近年来，伴随着高校知识产权人才培养体系建设的快速发展，知识产权学院如雨后春笋般在大江南北迅速涌现，专业设置与学科地位亦逐渐独立，培养层次渐趋多样化，招生规模更是年年上升。但在这繁荣的背后，对于知识产权教育也应保持清醒的头脑，在探索的同时也要有慎重的思考。
    笔者认为，知识产权学院建设要更加重视内涵。近年来，伴随着国家知识产权战略实施，极大地激发了各高校知识产权学院的建设与兴起。近10年来，全国已经涌现了20多家知识产权学院，更有一些知识产权研究院、研究中心不断出现。知识产权学院的兴起，对于推进知识产权教育事业和知识产权人才的培养，自然是件幸事。但应注重其内涵和实质的建设，稳扎稳打，不断探索，突出实效，不能仅仅停留在表面上和形式上。
    同时，知识产权学院体制建设要积极探索，以有利于提高教学效率、培养优秀人才为指针。以往，我国高校的知识产权学院管理体制方面，大多依附于法学院，这自然具有一定的道理，但在经济社会飞速发展，知识产权事业快步前进，对知识产权人才需求趋向多元化的今天，如何以经济建设为中心，更好地服务创新驱动发展战略，培养各种层次的符合社会需求的知识产权人才，对于管理体制的建设与探索也必然存在新的要求。因此，对此要结合实际，认真思考。
    要结合社会实际需求，探索开辟知识产权人才培养的全新格局。有鉴于我国经济社会发展的现实，要对高校知识产权人才培养体系的定位加以重新考虑，更多地应顾及作为创新主体的中小企业需求，增设知识产权实务人才培养渠道，不再一味追求高端人才。近年来，高校教育强调的是知识产权人才必须具备复合性的知识结构，尤其要具有理工科背景，似乎知识产权人才全都是比较高端的人才。在一定程度上，这的确是需要的，尤其是一些大型企业、外资公司，对知识产权人才的知识结构要求较高。但是，还需要看到，我国大量中小企业对于知识产权人才的需求，还只是在法务、行政或技术支持等岗位中从事知识产权实务工作的人员。因此，在这种状况下，就产生了高校教育与企业需求之间的矛盾。当然，这并不是鼓励在本科甚至专科层面大规模开展知识产权专业教育。事实上，笔者更倾向于在法学甚至理工科专业本科生中，加强知识产权课程设置与教学，而非盲目增设知识产权本科专业。
    由此，在知识产权人才培养多元化背景下，高校师资应当不断更新知识结构，胜任知识产权实务教育的新形势。应该说，目前高校的知识产权教育多数还是以理论知识教授为主，即使有不多的实践性课程，也大多缺乏系统的实践训练，其中一个重要因素，就是缺乏通晓实践且具有丰富实践经验的师资。目前，高校知识产权教师不少具有律师资质，因此，讲授知识产权诉讼等实务课程可能得心应手，但很少有教师从事过企业知识产权管理、专利代理或专利信息检索分析等实务，这使得高校知识产权专职教师几乎难以胜任这些实务课程的教学。虽然不少学校积极邀请企业、专利事务所等实务部门的资深专家到校授课，甚至聘为兼职教授，但由于其自身时间有限等原因，真正完整系统地讲授独立课程者却极为少见。因此，解决途径之一，就是发挥现有师资力量优势，组织他们深入创新主体、中介机构等实务部门，学习、掌握、更新自身知识结构，如此才能更好地适应我国创新活动日趋活跃、迫切需要知识产权实务人才的新形势的需要，切实发挥高校作为人才培养主体的作用